חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"א 001248/03

: | גרסת הדפסה
ע"א, בש"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
001248-03,2721-05
19.4.2005
בפני :
גרסטל הילה

- נגד -
:
אבי פלד
:
1. דוד חונדיאשווילי
2. אהרון חן (חונדיאשווילי)

החלטה

זוהי בקשה לביטול פסק-דין שניתן על-ידי ביום 21.12.04 (להלן:- " פסק-הדין"), שלפיו נדחה ערעור המבקש בשל אי הפקדת ערבון.

1.            הרקע:

(א)        המבקש וחברה בשם אולמות קשראל רחובות (1991) בע"מ (להלן: - " החברה")הגישו ערעור על פסק דינו של בית-משפט השלום ברחובות (כב' השופט ירון לוי), מיום 24.12.02 בת.א 2520/00, שלפיו התקבלה התביעה נגדו ונגד החברה, שהמבקש מנהל בה ואחד מבעליה.

בית-משפט קמא, שלפניו התבררו תביעה ותביעה שכנגד, הרים את מסך ההתאגדות וחייב את המבקש ואת החברה, ביחד ולחוד, לשלם למשיבים סך של 132,337 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 4.4.00 ועד מועד התשלום המלא בפועל וכן הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין בסך  40,000 ש"ח.

(ב)        ביום 11.2.03 ניתנה החלטה לפיה על המבקש להפקיד בבית המשפט 15,000 ש"ח כערבון להבטחת הוצאותיו של המשיב בערעור.

(ג)         ביום 16.3.03 הגיש המבקש בקשה להקטנת ערבון (בש"א 6395/03) (להלן:- " הבקשה הראשונה") שנדחתה ב-27.3.03 על-ידי כב' השופטת שיצר שקבעה:-

" הערבון יופקד עד 28.4.03 שאם לא כן יימחק הערעור."

(ד)        ביום 13.4.03 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר בבקשה הראשונה (להלן:- " הבקשה השניה"). בהחלטה שניתנה ביום 11.5.03 התירה כב' השופטת שיצר למבקש את המרת הערבון בערבות עצמית + ערבות שני צדי ג' שיכולתם מוכחת על-ידי אישורי הכנסה / אישורי רכוש וזאת עד 1.6.03, שאם לא כן יימחק הערעור.

(ה)        ביום 22.5.03 הגישו המשיבים בקשה לביטול ההחלטה בבקשה השניה, לעניין המרת הערבון בערבות עצמית ובערבות שני צדי ג' (בש"א 10148/03) (להלן:- " בקשת המשיבים").

            בהחלטה מיום 27.5.03 קבעה כב' השופטת שיצר:

" לאור הבקשה של המשיבים בערעור המצביעים על רכוש שיש למערער ולאור הבקשה של המערער עצמו להסתפק בערבון כספי ללא ערבים יפקיד המערער את מלא הערבון כפי שנקבע וזאת עד 26.6.03 שאם לא כן ימחק הערעור."

            (ו)         ביום 12.6.03 הגיש המבקש תגובה על בקשת המשיבים.

                        ביום 17.6.03 ניתנה החלטה על-ידי כב' השופטת שיצר שקבעה:-

" כבר נתתי החלטה וככלל יש להפקיד ערבון."

(ז)         ביום 23.6.03 הגיש המבקש ערעור על החלטת כב' השופטת שיצר בעניין הפקדון (ע"א 2223/03). 

 (ח)       ביום 3.9.03 הוגשה " הבהרה ובקשת המערער לתשומת לב של כבוד בית המשפט" (בש"א 15690/03).

בהחלטה מאותו יום נקבע על-ידי כב' השופט שילה:-

" ...יודיע המבקש אם מוכן הוא להמציא ערובה בנקאית ע"ס 7,500 ש"ח ע"י בנק וכן ערבות צד ג' ע"ס 7,500 ש"ח נוסף".

(ט)        ביום 14.9.03 הוגשה בקשה נוספת על-ידי המבקש שלפיה מוכן המבקש להפקיד ערבות בנקאית על סך 5,000 ש"ח תוך 30 יום (להלן:- " הבקשה השלישית").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>